呼吁建立新生儿DNA库计划，是引狼入室，是南辕北辙
——兼说儿童抚养权
不时在微信圈、微博上看到有人转发、提议为所有新生儿采集DNA建立数据库，说可以避免儿童拐卖，在他们设想中，这样有利于儿童丢失后的排查与及时找回。似乎他们没有想过，如果被拐儿童没纳入户口系统，那么“完美”方案是否会瞬间断了链条？难道他们会期望继续加强集中营式的户籍管理？
再有，建立数据库一事，花谁的钱？谁来管这笔钱？如何避免贪污？坦率地说，一旦建库，无非是为官员权力寻租提供机会而已，无非是滥用税金而已。如果你不支持我拿你的钱，来为我自己买一套房的话，为什么你觉得“存在子女丢失的潜在风险”的人有权拿“没有此类风险”的人的钱去花呢？
第三，拐卖与转卖两个词有本质区别。前者涉及绑架、限制人身自由等行为，重在“拐”的违法性；后者的行为，本质上只是在需要儿童的家庭与需要放弃儿童抚养权的家庭之间，牵线搭桥跑腿转介，这样的行为本质上无异于任何一种市场上的中介，被冠以“转卖”的称呼不过被泛道德化而已。
第四，生育是私权，收养或过继也是私权；都在公民的私领域内。放在过去的历史上看，放在当今全球范围去看，百姓都是可以在自由意志支配下，自行决定要不要生，要生几个，要不要收养，要不要放弃抚养以及如何放弃抚养。只是，在此时此刻此地，公权侵入私领域，才生种种怪相。
第五，儿童收养的“市场”上，只有官营一条路，同时官字两张口，它还可以一厢情愿地指定符合怎样条件的家庭才可以收养，且必须从官营机构收养。本质上构成了儿童收养“市场”的行政垄断。这是限制市场准入、压缩市场供给、抬高市场价格的行为，无怪乎“卖”儿童的行为屡禁不止。
第六、“官营”二字在邀请牟利者加入。“官营”的制约越严厉，进入市场的吸引力就会越大，牟利空间也越大，就会有人冒着杀头风险也挤进来。贩私盐是死罪吧，但哪个时期曾因为严刑酷法而禁绝过私盐贩卖的现象呢？据说远华案中走私汽油都用上军舰了，够令人瞠目结舌了吧？胆子怎么会那么大？无利不早起！
第七、转回头来继续说“儿童抚养权的转移”。有时候，我们会希望自己生活在童话里，希望每一个公主都有白马王子来凑趣，每一个英雄最后都能娶到了公主或者国王的遗孀。可是，现实世界不是这样的，偏偏就有家庭想要个孩子而生不出来，偏偏就有寡妇鳏夫老无所依希望收养个孩子，偏偏就有不想结婚的人但绝对不妨碍他/她是个正直的人、有担当的人、能抚养好一个婴儿，……；
第八，而另一边，也会有家庭陷于困顿无力抚养子女却又希望孩子有个好归宿，也会有人在不恰当的时间跟不恰当的人生了孩子却不知所措，还会有人不得不放弃抚养自己的孩子可是我们却永远不会知道他/她的真正原因……
第九，我们反躬自问，究竟出于怎样的道德观和价值观，能去指责要求上述两种人一方不得收养，一方不得转让呢？给需要扶助的人以扶助，做不到的话也可以善良地走开，从别人的私领域里走开，尊重别人的需要，这才是恰当的道德观和价值观吧。
第十，从历史看，从现实看，从世界范围看，从本地国情看，市场中存在儿童抚养权转移的事实，都是再正常不过的现象。问题在于，需要达成儿童抚养权转移的人们，在哪里可以满足他们的需要呢？如果只有既当裁判也当球员的官营机构把持，你觉得合理么？
第十一，《Friends》里，钱德尔和莫妮卡想要收养个孩子，他们去了好几家收养机构拿了资料，核对比较各家机构的条件，也接受各家机构的审验，证明自己合乎机构的要求，证明自己会是个好父母，也向孩子的生父母证明自己能抚养好收养的孩子。反过来，生父母也一定有过类似的选择，挑选让他们放心的机构交托自己的孩子。
第十二，假如《Friends》的收养机构，最终都会被取缔，因为他们“转卖”了孩子，因为他们不是国营机构。那么需要收养孩子和需要交托孩子的人就只有转到“地下”机构去，收养者必须要付出更多钱、因为行政垄断而不得不支出的钱，才能达成愿望。市场的丰厚“利润”是被垄断催生出来的，是权力寻租的“勒索费”。
第十三，不要呼吁建立DNA库，那是在邀请官员来渔利。你怎么会一边反对中国版红会，一边却又呼吁拿出钱来再建一个呢？不要认为转卖的人是罪犯，他们是在行善，他们造福了至少两个家庭；如果说他们获取了暴利的话，也要知道那是因为没有竞争的缘故。至于拐卖，如果没有丰厚利润的邀请，拐卖的风险就会无限大；遏制拐卖的方式一样不是呼吁严刑酷法，即便严刑酷法或许能缓解爱孩子的人们内心的焦虑和愤慨，但是，真的既没用，客观上也是在做大集权垄断而已。要呼吁的是取消罪恶的计划生育政策，要呼吁的是打破收养机构的行政垄断。
![]()
青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密![]()
——兼说儿童抚养权
不时在微信圈、微博上看到有人转发、提议为所有新生儿采集DNA建立数据库，说可以避免儿童拐卖，在他们设想中，这样有利于儿童丢失后的排查与及时找回。似乎他们没有想过，如果被拐儿童没纳入户口系统，那么“完美”方案是否会瞬间断了链条？难道他们会期望继续加强集中营式的户籍管理？
再有，建立数据库一事，花谁的钱？谁来管这笔钱？如何避免贪污？坦率地说，一旦建库，无非是为官员权力寻租提供机会而已，无非是滥用税金而已。如果你不支持我拿你的钱，来为我自己买一套房的话，为什么你觉得“存在子女丢失的潜在风险”的人有权拿“没有此类风险”的人的钱去花呢？
第三，拐卖与转卖两个词有本质区别。前者涉及绑架、限制人身自由等行为，重在“拐”的违法性；后者的行为，本质上只是在需要儿童的家庭与需要放弃儿童抚养权的家庭之间，牵线搭桥跑腿转介，这样的行为本质上无异于任何一种市场上的中介，被冠以“转卖”的称呼不过被泛道德化而已。
第四，生育是私权，收养或过继也是私权；都在公民的私领域内。放在过去的历史上看，放在当今全球范围去看，百姓都是可以在自由意志支配下，自行决定要不要生，要生几个，要不要收养，要不要放弃抚养以及如何放弃抚养。只是，在此时此刻此地，公权侵入私领域，才生种种怪相。
第五，儿童收养的“市场”上，只有官营一条路，同时官字两张口，它还可以一厢情愿地指定符合怎样条件的家庭才可以收养，且必须从官营机构收养。本质上构成了儿童收养“市场”的行政垄断。这是限制市场准入、压缩市场供给、抬高市场价格的行为，无怪乎“卖”儿童的行为屡禁不止。
第六、“官营”二字在邀请牟利者加入。“官营”的制约越严厉，进入市场的吸引力就会越大，牟利空间也越大，就会有人冒着杀头风险也挤进来。贩私盐是死罪吧，但哪个时期曾因为严刑酷法而禁绝过私盐贩卖的现象呢？据说远华案中走私汽油都用上军舰了，够令人瞠目结舌了吧？胆子怎么会那么大？无利不早起！
第七、转回头来继续说“儿童抚养权的转移”。有时候，我们会希望自己生活在童话里，希望每一个公主都有白马王子来凑趣，每一个英雄最后都能娶到了公主或者国王的遗孀。可是，现实世界不是这样的，偏偏就有家庭想要个孩子而生不出来，偏偏就有寡妇鳏夫老无所依希望收养个孩子，偏偏就有不想结婚的人但绝对不妨碍他/她是个正直的人、有担当的人、能抚养好一个婴儿，……；
第八，而另一边，也会有家庭陷于困顿无力抚养子女却又希望孩子有个好归宿，也会有人在不恰当的时间跟不恰当的人生了孩子却不知所措，还会有人不得不放弃抚养自己的孩子可是我们却永远不会知道他/她的真正原因……
第九，我们反躬自问，究竟出于怎样的道德观和价值观，能去指责要求上述两种人一方不得收养，一方不得转让呢？给需要扶助的人以扶助，做不到的话也可以善良地走开，从别人的私领域里走开，尊重别人的需要，这才是恰当的道德观和价值观吧。
第十，从历史看，从现实看，从世界范围看，从本地国情看，市场中存在儿童抚养权转移的事实，都是再正常不过的现象。问题在于，需要达成儿童抚养权转移的人们，在哪里可以满足他们的需要呢？如果只有既当裁判也当球员的官营机构把持，你觉得合理么？
第十一，《Friends》里，钱德尔和莫妮卡想要收养个孩子，他们去了好几家收养机构拿了资料，核对比较各家机构的条件，也接受各家机构的审验，证明自己合乎机构的要求，证明自己会是个好父母，也向孩子的生父母证明自己能抚养好收养的孩子。反过来，生父母也一定有过类似的选择，挑选让他们放心的机构交托自己的孩子。
第十二，假如《Friends》的收养机构，最终都会被取缔，因为他们“转卖”了孩子，因为他们不是国营机构。那么需要收养孩子和需要交托孩子的人就只有转到“地下”机构去，收养者必须要付出更多钱、因为行政垄断而不得不支出的钱，才能达成愿望。市场的丰厚“利润”是被垄断催生出来的，是权力寻租的“勒索费”。
第十三，不要呼吁建立DNA库，那是在邀请官员来渔利。你怎么会一边反对中国版红会，一边却又呼吁拿出钱来再建一个呢？不要认为转卖的人是罪犯，他们是在行善，他们造福了至少两个家庭；如果说他们获取了暴利的话，也要知道那是因为没有竞争的缘故。至于拐卖，如果没有丰厚利润的邀请，拐卖的风险就会无限大；遏制拐卖的方式一样不是呼吁严刑酷法，即便严刑酷法或许能缓解爱孩子的人们内心的焦虑和愤慨，但是，真的既没用，客观上也是在做大集权垄断而已。要呼吁的是取消罪恶的计划生育政策，要呼吁的是打破收养机构的行政垄断。
青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密